Мой перевод:

Эллинистическая астрология разнообразна

Я надеюсь, что большая неоднородность среди древних астрологов очевидна из этого блога. Древние астрологи иногда сильно различались в своих предпочтениях и способах их применения. Это особенно верно в эллинистический период, когда мы видим еще большее разнообразие, чем в средневековый период. Я не принимаю какой-либо один астрологический подход к чтению карты, но люблю исследовать несколько подходов, сравнивать и противопоставлять их. Наша работа состоит в том, чтобы найти методы, которые работают лучше всего, и выделить те, которые кажутся менее перспективными.

Тем не менее, существует широко распространенное заблуждение, что эллинистическая система является узкой. С этой точки зрения эллинистическая астрология представляет собой единую систему техник, которая является краткой, упрощенной, сфокусированной на объективном успехе / неудаче человека и основанной на единой философии детерминизма.

Заблуждения подпитываются обеими сторонами; те, кто хотел бы верить, что эллинистическая астрология была такой, и те, кто отвергают эллинистическую астрологию, потому что они верят, что это так. Я расскажу об этом более подробно в этом и дополнительных постах, посвященных моей полемике, с общим названием «Древние астрологи не все согласны». К этой теме нужно обращаться многократно и подробно, чтобы преодолеть ажиотаж, часто распространяемый как маркетологами, так и недоброжелателями.

Одна перспектива, представленная как Перспектива

Самый краткий и быстрый пример этого неправильного представления об одной однородной эллинистической «системе» или «парадигме» можно найти в обсуждении на форуме Skyscript. Я наткнулся на дискуссию, которую вы можете посмотреть здесь, где обсуждается эллинистический господин карты. Этот разговор очень показателен для этой проблемы на многих уровнях. Я привлекаю внимание к этому разговору не для того, чтобы осадить участников с обеих сторон. Это довольно неформальный форум, и люди просто делятся знаниями и мнениями.

Этот пост форума - это, вероятно, лучшее онлайн-объяснение этой конкретной методики господина карты (особенно методики Роберта Шмидта), которое вы могли бы найти в сети. Я не хочу, чтобы моя критика этих взглядов, основанных на заблуждении, подразумевала, что я думаю, что люди, неформально делящиеся своими личными взглядами, предпочтительными методами и мнениями о вещах, делают что-то не так или заслуживают критической оценки и суждения. Скорее, я думаю, что высказанные там особые взгляды и обсуждение являются симптомом широко распространенных взглядов и взглядов на эллинистическую астрологию. Тема форума просто служит очень удобной и общедоступной иллюстрацией нескольких аспектов проблемы в одном месте.

Единый подход к господину карты

В этом посте кто-то представил единственный метод нахождения различных преобладающих планет, используемых эллинистическими астрологами. Фактически, они представляют метод, упомянутый Порфирием (3 век н.э.). Кроме того, даже не ясно, что Порфирий действительно использовал эту конкретную технику. Наконец, эта техника является одной из многих различных техник, которые обсуждались в тот период.

Греческое слово для управителя карты транслитерируется как «oikodespotes». Существуют различные методы поиска повелителя карты, которые обычно связаны либо с планетами, наилучшим образом характеризующие личность и жизнь натива, либо с вопросами продолжительности жизни (или с некоторыми из них, см. Юлий Фирмик Матерн). В книге III, глава XIX, Матерн отмечал разнообразие мнений в его время (4 век н.э.), так же как и Порфирий (3 век н.э.). Матерн представил четыре различных метода поиска управителя карты (oikodespotes) и отдал предпочтение четвертому методу.

Многие древние астрологи не помещали все богатство символизма карты в единственного управителя (или узкий их набор) карты. Это имеет тенденцию быть чрезмерно упрощенным, придавая слишком много значения одной планете. Многие астрологи представляют и поддерживают различные точки зрения по этому вопросу. Не существует такого понятия, как эллинистический метод поиска управителя карты, который бы широко поддерживался многими, не говоря уже о большинстве эллинистических астрологов. Об этом не говорится в том посте, который якобы свидетельствует о широком распространении среди эллинистических астрологов. Кроме того, у нас бы сложилось впечатление, что у эллинистических астрологов была систематическая коллекция управителей карты, работающих согласованно.

Один, простой, четко объясненный метод

Метод представлен так, как если бы он был ясным и упорядоченным. Однако в фактическом обсуждении Порфирий явно имел в виду различные точки зрения и отметил: «Потому что есть много споров по этому поводу, и почти все это очень трудно [понять]» (Холден, 2009, стр. 25).

Смотрите начальный пугливый и реакционный ответ в той теме. Респондент говорит об эллинистической астрологии как о более меньшей, чем она есть, и более формальной. Это хорошо иллюстрирует готовое некритическое принятие этой точки зрения. Подобное искажение может стать центром оценки эллинистической астрологии в целом. Если она идеологически и технически узка, то это просто игрушка. Больше не стоит изучать и ценить то, что есть: богатая, разнообразная и ценная коллекция астрологических наук, полная техник и принципов, жаждущих переоткрытия, применения и оценки. В действительности астрологи традиции, даже в эллинистический период, представляли собой спектр философских представлений об астрологии.

Единый авторитет для обращения к нему

Из того, что я понял, эта версия техники не столько Порфирия, сколько Роберта Шмидта. Шмидт, кажется, полагал, что этот конкретный отрывок из Порфирия был взят из Антиоха Афинского, как и многие отрывки из Порфирия. Однако Порфирий привлек многих астрологов, а не только Антиоха.

Антиох или Порфирий?

Принимая во внимание стиль отрывка и примечание Порфирия о различных взглядах, маловероятно, чтобы материал взят из Антиоха. Фактически, в первоначальной реконструкции Антиоха у Шмидта в 1993 году этот отрывок не включен. Если бы это было из Антиоха, это было бы интересно, поскольку это предполагает, что были широко распространенные разногласия и путаница в технике даже во времена Антиоха (с 1 по 2 век н.э.).

Это скрытое обращение к Шмидту и от Шмидта к Антиоху интересно. Это способ избежать необходимости приписывать источник Порфирию. Порфирий не особенно известен своей астрологической работой, и он собирал разные взгляды. Удобно приписывать материал кому-то, кроме Порфирия, когда есть попытка рекламировать его как «оригинальный» реконструированный метод.

Антиох и реконструкция

Антиоха Афинского часто считают представителем одной эллинистической системы. Он написал набор определений, в которых изложены такие основные принципы, как типы аспектов и планетарные конфигурации. Те, кто пытается «реконструировать» эллинистическую систему, часто воспринимают его как человека, близкого к источнику. Большинство эллинистических астрологов, казалось, не использовали все особенности его аспектной доктрины. Это говорит в пользу той возможности, что это была оригинальная более полная доктрина.

Однако мы действительно не знаем, был ли он ближе к источнику, чем другие ранние эллинистические астрологи (такие как Валент). Возможно, он просто больше интересовался определением терминологии, чем большинство. Кроме того, вероятность того, что Антиох, возможно, добавил дополнительные функции к более базовой и широко распространенной ранее существующей доктрине аспекта, также вероятна. Отсутствие четкой датировки Антиоха еще больше усложняет практику использования отрывков, приписываемых ему, при реконструкции единственной оригинальной «эллинистической системы». Порфирий - наш ранний источник материала Антиоха. Он из конца 3-го века.

Может быть, Антиох был разумным астрологом, который хотел изложить различные принципы и методы, используемые эллинистическими астрологами 2-го века, в более связный набор определений? Его конкретный набор определений не совсем совпадает с определением других астрологов, таких как Серапион. Есть множество точек соприкосновения, но есть некоторые различия в терминологии между ними. Возможно, что каждый эллинистический астролог эпохи, в которой жил Порфирий, представил несколько иной набор определений, из тех, кто взял на себя эту задачу. Скорее всего, в самых ранних основополагающих текстах уже высказывалось мнение о некоторых принципах и конфигурациях.

Предполагаемая морская парадигма эллинистической астрологии

Упоминаемая техника находится в рамках морской парадигмы. Морская парадигма представлена как метафорическая парадигма эллинистической астрологии. Однако у Порфирия нет такой парадигмы с взглядами и другими деталями. В отрывке есть пара тонких морских метафор, но нет объяснения или пропаганды какой-либо парадигмы. Конечно, метафора является важной частью языка. Однако метафора, использованная отчасти в одном отрывке, очень отличается от парадигмы, с помощью которой астролог полностью концептуализирует технику, не говоря уже о парадигме эллинистической астрологии в целом.

В древних астрологических текстах часто встречаются различные метафоры. Я вспоминаю метафору о лошадях или скачках у Валента. Метафоры полезны для концептуализации чего-то абстрактного в более конкретных терминах, но они редко подразумевают парадигмы. Важно не путать любимые метафоры одного современного астролога с систематической метафорической парадигмой, лежащей в основе эллинистической астрологии (так называемая «грандиозная парадигма, лежащая в основе эллинистической астрологии»). Аргумент в пользу одной метафорической парадигмы для эллинистической астрологии является ложным.

Уберите это

Существуют широко распространенные заблуждения относительно масштаба и разнообразия эллинистической астрологии. Погружаясь в древнюю литературу, становится ясно, что древним астрологам купировали их работы. Мы должны проанализировать, принять, расставить приоритеты и оценить часто противоречивые техники и методы. В настоящее время в традиционном сообществе существует тенденция цитировать одного авторитета, представлять дело так, что «вот так делалось в традиционной астрологии», приводить один или два примера карт и идти своим путем. Этого будет недостаточно, теперь, когда появилось все разнообразие астрологии, столь богатой в эллинистический период.

Астрологам придется фактически развивать свое собственное астрологическое искусство, основанное на древних основах и ресурсах. Недостаточно выбрать интерпретацию, подходящую к одному или двум примерам. Литература богата и разнообразна. Мы можем найти в карте все, что ищем, если мы достаточно усердно смотрим и располагаем достаточно большим набором источников для выбора. Это не эффективная астрология. Это эффективная фигня.

Никогда прежде астрологи не имели такого доступа к точным картам, вычислениям, инструментам исследования и астрологическим текстам. Это очень важное время для астрологии и захватывающее время для изучения прекрасных, богатых, древних традиций. Эллинистическая астрология не может быстро и легко исправить судьбу. Это обеспечивает принципы и вдохновение для искусства астрологии с наибольшей точностью и описательной глубиной. Вооружившись тысячами страниц указаний от древних астрологов, мы можем туда добраться. Тем не менее, потребуется много критического мышления, последовательно применяемых принципов и отвращения к самообману.

Ссылки

Porphyry, & Serapio. (2009). Porphyry the Philosopher. (J. H. Holden, Trans.). Tempe, AZ: American Federation of Astrologers.

Ссылка на оригинал статьи: http://www.sevenstarsastrology.com/ancient-astrologers-agree-paradigms-chart-lords/