Мой перевод:

Противоречия древней астрологии

Вчера вечером я читал кое-что из работы Тамсин Бартон «Древняя астрология». Отрывок в конце ее главы 5 «Астрологическая практика» много говорил мне. Она обсуждала то, что всегда есть несколько противоречивых ответов, возможных для любой астрологической ситуации. Это сделало трудным, если не невозможным, узнать из одного только обучающего текста, на что указывает карта. Поэтому астрологам необходимо было выработать свои собственные предпочтения на практике и в обучении у опытных наставников (Бартон, 1994). Ниже приведен отрывок для вашего удобства:

«На любой один вопрос было доступно большое количество противоречивых ответов, и не было никаких подсказок относительно того, как выбирать между ними. Этот вывод потребовал объяснения.» (Бартон, 1994, стр. 141-142)

«Кроме того, по аналогии с другими областями знаний, дидактические тексты были не средством обучения, а скорее демонстрацией знаний. Во-вторых, я указала на важность института «agon» или общественных дебатов в греко-римской интеллектуальной культуре.» (Бартон, 1994, стр. 142)

Она также подчеркнула возможную роль инициаций, ученичества и совершенствования в дебатах (Бартон, 1994, стр. 142).

Не единственный набор методов

Любой, кто знаком с древними эллинистическими и персидскими астрологическими текстами, заметит, что существует довольно большой разброс в терминах техник и специальных методов. Разные астрологи делали вещи немного по-разному. Многие астрологи изложили одни и те же базовые принципы, но затем подчеркнули их по-разному в своей работе с картами. Например, у Валента и Матерна мы находим сильный акцент на секте как важной силе для оценки добра во всех интерпретациях. Напротив, у поздних персидских авторов основанные на знаках «достоинства» становятся более заметными.

Акцент: предсказание, интерпретация или принципы?

Различные астрологи также сосредоточились на разных общих подходах к карте. Валента больше всего интересовали методы предсказания и продолжительность жизни. Он представил больше примеров карт, чем это типично для эллинистических текстов. Матерн был в основном заинтересован в натальной интерпретации. Птолемей хотел заново изобрести астрологию как часть физики Аристотеля. Он рассматривал темы, основываясь на естественных значениях планет, и старался избегать использования домов и Лотов. Некоторые астрологи, в том числе Серапион и Порфирий, по-видимому, в основном сосредоточились на базовых принципах без примеров их использования в интерпретациях или предсказаниях.

Разнообразие специальных техник

Когда астрологи исследовали более сложные вопросы, такие как род занятий, слава, личность или продолжительность жизни, они часто представляли совершенно разные специальные приемы. Павел Александрийский оценивал показатели профессионального мастерства совсем не так, как Птолемей. Персидские астрологи имели тенденцию оценивать личность, основываясь на управителе Асцендента (первый дом) и на Меркурии. Однако Птолемей не рассматривал первый дом и вместо этого смотрел на Меркурий, Луну и их управителей. Матерн полагался на уникальную технику владыки карты в отношении личности. Матерн также привел 4 или 5 других способов, которыми его современники находили повелителя карты, которые он нашел менее эффективными.

Уважение плюс критическое мышление

Древние астрологи были критически мыслящими. Многие из них были ведущими натурфилософами того времени. Например, моделирование движения небесных тел и положения звезд Птолемеем было очень сложным и передовым для своего времени (2-й век н.э.). Ему не было замены более 1300 лет.

Эти астрологи-философы-естествоиспытатели были обязаны знать свою «науку», то есть совокупность знаний. Тем не менее, мы можем предположить, что они основывали свое «искусство» (то есть практику) на своей собственной эмпирической работе. Другими словами, они, кажется, чувствовали, что прежние астрологи, их «древние», имели что-то важное, что нужно было сказать, что их следует изучить и проработать. Однако они не чувствовали, что нужно просто пытаться подражать им или что некоторое «исторически точное воспроизведение» их практики было возможно. Я чувствую, что это резко контрастирует с современной и традиционной астрологической практикой в современную эпоху.

Наивность современной астрологии

К сожалению, большинство современных астрологов мало интересуются древней наукой. Как правило, они используют концепции, которые были заново изобретены в течение последних нескольких веков. Также часто можно увидеть использование современных астрономических определений того, что такое «планета» (на основе орбитальной динамики), а не оригинальных астрологических определений «планеты» (видимой блуждающей звезды). Их методы сильно опираются на астрологических изобретателей 20-го века.

Пренебрежение оригинальным использованием

Это была бы астрология наивного, где истоки науки не имеют большого значения. Астрология почти полностью заново изобретена для удовлетворения современных дисциплин, таких как архетипическая психология. Конечно, те современные астрологи, которые рассматривают астрологию как нечто большее, чем просто развлечение, могут участвовать в создании и проверке гипотез относительно карт. Многие такие астрологи активно участвуют в таких организациях, как NCGR, где исследования важны. Тем не менее, в целом наблюдается недостаток уважения к древним, изначальным авторитетам, от которых мы унаследовали систему. Следовательно, используемые основы, а иногда даже проверенные, имеют тенденцию иметь очень мало сходства с эллинистической астрологией.

Критическая мысль

Некоторые положительные качества современных астрологов включают то, что они могут быть критическими мыслителями. Многие не согласны с авторитетами, не боятся повозиться, чтобы что-то улучшить или придумать что-то лучшее. Если эта группа преодолеет свое недоверие и неправильные представления о древней астрологии, то некоторые из них, вероятно, будут теми, кто может продвинуть ее дальше. У них есть возможность соединить исходные компоненты астрологии с современными технологиями и обильными коллекциями карт, наполнить их своим критическим мышлением, креативностью и независимым духом и создать действительно удивительную работу с картами.

Я должен добавить, что неправильные представления, которые современные астрологи имеют относительно традиционной астрологии, часто являются ошибкой традиционного сообщества, которое неверно представляет традиционную астрологию как однородную по своим базисным элементам, методам и философскому мировоззрению. Сообщество также создало впечатление фаталистического фундаментализма, хотя этот фатализм ни в коем случае не является необходимой чертой эллинистической астрологии.

Апелляция к авторитетам в традиционной астрологии

Многие традиционные астрологи сегодня склонны считать древнюю астрологию ортодоксальной. Правильный способ действий достигается не эмпирическим трудом, а путем обращения к соответствующим авторитетам. Это правда, что в Средние века и в эпоху Возрождения астрология стала более однородной. Следуя астрологам этого периода дословно, каждый имеет готовность апеллировать к авторитетам. Поскольку эти астрологи подчеркивали множество элементов более ранней астрологии, существует тенденция выбирать их из более ранних источников, как если бы астрологи эпохи Возрождения практиковали ту же астрологию, что и эллинистические.

Вместо уважения к авторитету, как это было у древних астрологов, мы видим обращение к авторитету. В спорах о технике они будут склонны ссылаться на авторитет, а не на поддерживающие и опровергающие примеры. Они редко осознают богатство ранней традиции. На самом деле можно практиковать астрологию совсем не так, как они, и при этом полностью полагаться на древние принципы и техники.

Поздняя традиция сильно отличается от ранней традиции

У этой группы есть тяготение к нескольким астрологам, чьи работы появились более чем через 1000 лет после начала традиции. Такие имена, как Бонатти, Лилли, Морин, стали основными авторитетами «традиционной» астрологии. Эта группа игнорирует тот факт, что квадрантные системы домов, доктрина аспекта, отсутствие секты и доктрина взвешивания достоинств являются центральными чертами только более поздней традиции. Эти ключевые черты поздней традиции незначительны или отсутствуют в первую тысячу лет традиции. Может быть заманчиво рассматривать более позднюю астрологическую работу как часть усовершенствования астрологии на ее пути прогресса. Однако, по моему опыту с картами, это не так.

Реконструкции

Даже среди эллинистических астрологов часто возникает необходимость придерживаться интерпретации традиции, данной конкретным астрологом. Отдельные астрологи отстаивают свое собственное сочетание предпочтительных техник, но слишком часто оно представляется так, что это и есть «настоящая эллинистическая астрология». Это наиболее ясно при реконструкции «эллинистической системы». Основываясь на скудных доказательствах, астролог утверждает, что они могут научить оригинальной системе, определяя некоторые термины и понятия на этом пути, которые не были широко распространенными чертами эллинистической астрологии. Подразумевается, что эллинистическая астрология - это уже порча другой, более чистой системы, уже утраченной, которой они могут научить вас. Эти астрологи становятся новыми авторитетами, к которым можно обратиться.

Развивая искусство

Чтобы стать традиционным астрологом, вы должны быть в состоянии смотреть сквозь современные научные триумфалистские взгляды на знания и мудрость, а также религиозный фундаментализм. Поэтому несколько удивительно, что традиционные астрологи могут так часто быть триумфалистами и фундаменталистами в своем собственном подходе. Не путайте отдельные апелляции к древним авторитетам с уважением к древней астрологии. Существует бесчисленное множество способов приблизиться и усвоить богатство традиционной астрологии. Простое обращение к более позднему подходу не отдает должного богатству ранних текстов и при этом никогда не выходит за пределы наших учителей и авторитетов, чтобы самим исследовать тексты. Копайтесь в исходном материале, экспериментируйте с открытым разумом, и вы поймете, как это выгодно.

Заключение

Я много делаю, чтобы охарактеризовать «многих» и «большинство» астрологов разных школ, и, возможно, это пристрастность. Мне бы хотелось так думать, но мне понадобится новое поколение астрологов, чтобы отвлечь меня от моей склонности к стереотипам, когда дело доходит до этих вопросов. Мое собственное обращение к авторитету простое, поступайте так, как делали древние: изучайте основополагающие астрологические тексты и мыслите критически, рационально и эмпирически. Мы должны тщательно изучить древнюю астрологию и опираться на ее богатый словарный запас и приемы, но должны признать, что не существует единого философского «правильного» понимания астрологии. Мы можем отличить хорошую практику искусства по ее качествам - последовательности, согласованности и эффективности. Древняя наука представляет собой обширную базу богатых ресурсов, на которые можно опираться.

Вопросы? Комментарии? Пожалуйста, добавьте к обсуждению.

Ссылка на оригинал статьи: http://www.sevenstarsastrology.com/ancient-astrologers-agree-respect-authorities-vs-appeal-authorities/